Gericht schützt Whistleblower: Keine Offenlegung trotz falscher Betrugsvorwürfe
Frida Stiebitz
Gericht schützt Whistleblower: Keine Offenlegung trotz falscher Betrugsvorwürfe
Ein Mann, der rund 17.000 Euro Krankengeld bezog, während er angeblich einer Nebentätigkeit nachging, ist mit seinem Antrag gescheitert, die Identität des Whistleblowers aufzudecken, der ihn gemeldet hatte. Das Landessozialgericht (LSG) Niedersachsen-Bremen entschied, dass Versicherungsträger in solchen Fällen keine Quellen preisgeben müssen – selbst dann nicht, wenn falsche Anschuldigungen geltend gemacht werden. Die Entscheidung stützte sich auf Datenschutzbestimmungen und den Schutz von Personen, die mögliche Betrugsfälle melden.
Der Fall begann 2018, als der Mann ärztlich als arbeitsunfähig attestiert wurde und über acht Monate hinweg etwa 17.000 Euro Krankengeld erhielt. Ein anonymer Hinweis deutete später darauf hin, dass er in dieser Zeit einer bezahlten Nebentätigkeit nachgegangen sei. Die Minijob-Zentrale bestätigte den Vorwurf und stellte fest, dass der Mann tatsächlich während seines Krankengeldbezugs gearbeitet hatte.
Die Krankenkasse forderte zunächst die vollständige Rückzahlung der Leistungen, zog die Forderung jedoch nach Prüfung einer Stellungnahme des Hausarztes des Mannes zurück. Dennoch bestand der Mann darauf, die Identität des Whistleblowers zu erfahren, mit der Begründung, er wolle wegen Verleumdung und Rufschädigung klagen. Die Kasse lehnte dies ab und berief sich auf den Sozialdatenschutz sowie das Prinzip der Anonymität von Hinweisgebern.
Das LSG bestätigte die Haltung der Krankenkasse und urteilte, dass Behörden bei der Handhabung von Sozialdaten Ermessensspielraum hätten und in diesem Fall rechtmäßig gehandelt hätten. Das Gericht präzisierte zudem, dass Ausnahmen von der Anonymität nur dann greifen würden, wenn der Hinweis böswillig erstattet worden sei oder die Kasse fahrlässig auf falsche Informationen reagiert hätte. Belege dafür lagen nicht vor.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
In den verfügbaren Unterlagen fanden sich keine vergleichbaren Urteile aus anderen Bundesländern oder auf Bundesebene, sodass diese Entscheidung als Einzelpräzedenzfall in der Region gilt.
Das Urteil stärkt den Schutz von Whistleblowern in Fällen der Sozialversicherung – selbst dann, wenn ihre Meldungen zu bestätigten Betrugsfällen führen. Der Antrag des Mannes auf Schadensersatz in einem Zivilverfahren wurde abgelehnt, und die Weigerung der Kasse, den Informanten zu benennen, bleibt bestehen. Der Fall verdeutlicht die Gratwanderung der Gerichte zwischen Transparenz und dem Schutz anonymer Hinweisgeber.
