Streit um Dortmunder Opernhaus: Kultur vs. Kosten – wer hat recht?
Claudius Keudel
Streit um Dortmunder Opernhaus: Kultur vs. Kosten – wer hat recht?
Der Chefredakteur der Rheinischen Post hat sich gegen die Pläne für ein neues Opernhaus in Dortmund ausgesprochen. Seine Argumentation stützt sich auf die Behauptung, dass benachbarte Städte bereits über solche Spielstätten verfügten, was einen Neubau überflüssig mache. Nun hat ein Kritiker darauf reagiert und vor den weiteren Folgen dieser Haltung gewarnt.
Der Kritiker erinnert an die Zeit des Chefredakteurs als Leiter des Weser-Kuriers in Bremen. Damals habe dieser sich vor allem auf Zahlen, Finanzen und Selbstdarstellung konzentriert – kulturelle Belange seien dabei zu kurz gekommen. Der Kritiker zieht eine Parallele zwischen dieser Phase und dem heutigen Zustand der Rheinischen Post.
In der Debatte um das Dortmunder Opernhaus reduziere der Chefredakteur Kunst auf reine Kostenfragen. Er argumentiere, die Stadt könne auf ein eigenes Haus verzichten, da es in der Nähe bereits andere gebe. Der Kritiker entgegnet, dass Opernhäuser bei einer solchen Logik irgendwann vollständig verschwinden würden.
Allein die Oper in Düsseldorf beschäftige 570 Menschen und fördere Musikschulen sowie Bibliotheken. Zudem biete sie Bildungsprogramme für Kinder an. Der Kritiker warnt, dass diese Vorteile verloren gingen, sollte sich die Argumentation des Chefredakteurs durchsetzen.
Seine Botschaft ist klar: Ein solches Vorgehen gefährde die Oper und ihre Bedeutung für die Stadt. Kultur lasse sich nicht allein in Euro messen, betont er. Die Diskussion zeigt das Spannungsfeld zwischen finanzieller Pragmatik und kulturellem Wert auf.
